יורודרייב ניהול ציי רכב והשכרה בע"מ נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

אין מחלוקת ביחס לאחריות, השאלה היחידה הינה ביחס לגובה הנזק.

לטענת התובעת, היא איננה ערוכה להוציא קבלות ביחס לתשלומים ששולמו על ידה, מדובר בחברה גדולה שהתשלומים לידי נותני השירות מבוצעים אחת לתקופה באופן גלובלי על כל העבודות שבוצעו, כך שלא ניתן לייחס את הסכום ששולם בגין כל תיק בנפרד.

בדר"כ אין חובה, כאשר ישנה חוו"ד שמצורפת לכתב התביעה, לצרף מסמך נוסף, ציינתי בדר"כ, כי כאשר הנזק מתוקן או אז בוודאי קמה החובה לצרף את המסמך שמעיד על התשלום שבוצע בפועל, ונראה כי דווקא מסמך זה, טוב יותר ונכון יותר בנסיבות שבהן מבוצע התיקון שהרי חוו"ד היא אמצעי להוכחת התביעה והנזק וגובה הנזק, יחד עם זאת, לעיתים כאשר הנזק מתוקן, הסכומים שמשתלמים יכולים להיות גבוהים יותר/נמוכים יותר והחובה היא להחזיר את המצב לקדמותו כך שהניזוק יקבל את הנזק שנגרם לו בפועל.

בראות עיני על התובעת לצרף את המסמך שמעיד על התשלום שבוצע , בכל תיק ותיק.

במקרה שלפני, הואיל ומדובר בסכום נמוך כאשר האחריות איננה במחלוקת, וכאשר החלפים מתוך הסכום שלא שנוי במחלוקת הינו בשיעור של 55 ₪, יש ליתן לתובעת ולהשלים את הסכום בסך של 1,700 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום 18.5.09 ועד התשלום המלא בפועל, הנתבעת תשלם הסכום הנ"ל תוך 30 יום.

בנוסף, תשלם הנתבעת סך של 337 ₪ בגין אגרה, ושכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪ כולל מע"מ.

לעניין העבודות, פסק הדין אליו מפנים עו"ד לא מתייחס לעבודות, בפירוש מתייחס פסק הדין לחלפים, יחד עם זאת ככל שתועלה טענה באשר להנחה בעבודות הרי שאז מוטל הנטל על מי שטוען אותה ואם יוכיח שאכן זכאי תובע מסוים להנחה בגין עבודות הרי שאז בוודאי שביהמ"ש ידרש לכך בפסק הדין.

ניתנה והודעה היום כ"ח שבט תשע"א, 02/02/2011 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: